martes, 11 de julio de 2017

Les Juifs, les musulmans et la République


Khosrokhavar, Farhad

Editorial: Robert Laffont



  • Páginas: 221
  • Año: 2017
  • Precio: 19.50 €
  • EAN: 9782221198582


En Francia, comprueban que el antisemitismo en el país se extiende y reviste un "caldo de cultivo"  mortífero.


Los musulmanes son sospechosos de pasividad o de comprensión para el djihadismo, su integración se apoya en el racismo y las discriminaciones, y su sola existencia sobre el territorio francés reactivó las pasiones relativas a la laicidad. La república está en crisis, impotente muy a menudo conformándose con su propio ideal de igualdad y de fraternidad.





 En France, les juifs sont inquiets, ils constatent que l´antisémitisme dans le pays s´étend et revêt un tour meurtrier. Les musulmans, eux, sont soupçonnés de passivité ou de compréhension pour le djihadisme, leur intégration bute sur le racisme et les discriminations, et leur seule existence sur notre territoire a relancé les passions relatives à la laïcité. Enfin, notre république est en crise, impuissante bien souvent à se conformer à son propre idéal d´égalité et de fraternité.

miércoles, 5 de julio de 2017

Responsables de tal genocidio de bebé

Buenos días, Juan Luis
Hoy se cumple un fatídico aniversario por partida doble:
-         El 5 de julio de 1985 se aprobó la ley del aborto en España.
-       Y justo el 5 de julio de 2010, justo 25 años después, entró en vigor la llamada “Ley Aído”.
Además, justo estos días se habla de los “vientres de alquiler”. O “gestación subrogada”, como les gusta llamarlo.
Si se accede a la página de Ciudadanos (Cs) puedes leer lo siguiente sobre la propuesta de ley de gestación subrogada:
El presidente de Ciudadanos (Cs), Albert Rivera, ha registrado hoy una “Ley garantista donde la gestación subrogada es voluntaria, altruista y sin remuneración”. 

En rueda de prensa celebrada en el Congreso de los Diputados, el líder de la formación liberal, que ha estado acompañado de la portavoz de Igualdad del GPCs, Patricia Reyes, ha asegurado que “la gestación subrogada es una realidad y ante ella podemos prohibir, no hacer nada o regularla con derechos y garantías. Actualmente se encuentra en una situación alegal, por eso debemos tomar medidas y abordar así todos los problemas que existen a su alrededor”, ha reseñado.

“Para poder acudir a este método de gestación subrogada habrá que demostrar que no se tiene otra vía para ser madres o padres”, ha explicado Rivera, quien ha afirmado que “con esta ley las mujeres decidirán con libertad y seguridad; solo podrán gestar mujeres mayores de 25 años, en situación de solvencia económica”.

Y si después accedemos al informe anual de I.V.E. del 2015 (aborto) encontramos que mujeres que deciden abortar mayores de 25 años suman un total de: 65.113 madres.
De estas anteriores, si admitimos “el error” de equiparar el nivel de estudio con la solvencia económica, podemos asumir como mujeres con solvencia económica todas aquellas con estudios superiores, que nos da un total de: 11.779 Madres
Ante estas cifras, nos podemos preguntar:
Esas parejas que no tienen ninguna otra vía para ser madres o padres, ¿seguro que no tienen otra vía?
Puede que tengan una, ofrecerse a adoptar uno de los 94.188 bebesque se sacrificaron en el 2015 y que seguramente se han vuelto a repetir en el 2016 y se repetirán en el presente año 2017.
¿Hay algo más voluntario, altruista y sin remuneración que ofrecerse asalvar una vida ya condenada?
Salvar una vida sin condiciones, sin requisitos, solo por el hecho de salvar una vida, no por el egoísmo del beneficio propio sino por el beneficio del nuevo bebé al que se le da una nueva oportunidad de ‘dejarle crecer’.
 Cuando se pregunta a las madres que asisten a las clínicas abortistas hay palabras que se repiten: Presión del entorno (familia, pareja, sociedad,…), soledadfalta de medios,…
 Volviendo al informe del número de abortos en 2015 se pueden ver ciertos ‘picos’ que refuerzan las respuestas de las madres.
Ante este cuadro, ¿no se le pueden ofrecer alternativas a estas madrespara que ‘dejen crecer’ a sus bebes?
Apadrinar un niño en América Latina, África o Asia, ¿por qué no, también, en España?
Adopta un niño en España, adopta un niño en el extranjero, ¿por qué no salvar un bebé ya condenado?
Acogimiento familiar, ¿por qué no ofrecer esta solución temporal a las madres que no ven otra salida antes del nacimiento?
Ayudas a madres, ¿por qué deben esperar a tener el bebé las madres para recibir las ayudas?

Después de todo lo dicho hasta el momento. ¿Qué proponemos desde Enraizados?
ü Crear una red de familias dispuestas a ayudar sin condiciones.
ü Ofrecer alternativas de viabilidad a la madre que ha decidido abortar.
ü La familia perteneciente a esta red dispondría de diferentesposibilidades de colaboración.
ü Apadrinar al nasciturus.
o   Colaboración con una cuota de ayuda a la madre hasta su nacimiento.

Si la madre desea proseguir con su embarazo y posteriormente criar a su bebé:
ü Apadrinar al nacido.
o   Colaboración con una cuota de ayuda a la madre tras su nacimiento.

ü Acogimiento familiar
o   Acoger al bebé por el periodo necesario para que la madre estabilice su vida.

Si la madre desea no interrumpir su embarazo y posteriormente ofrecer en adopción a su bebé:
ü Adoptar al nacido.
o   Adoptar al bebé permaneciendo en contacto con la madre natural, si esta así lo desea.

¿Cuál es el objetivo?
Luchar contra la soledad de la madre, dotar de medios a la madre ofreciendo una solución viable a su embarazo y evitar la presión de su entorno tanto familiar como social.
¿Cuento con tu ayuda? Si quieres colaborar, escríbenos ainfo@enraizados.org
Un fuerte abrazo,
Vicente Medina
Enraizados, una voz católica en la vida pública
P.D: “Déjame crecer” es un proyecto de Enraizados que está aún muy en pañales (esta expresión viene que ni pintado a este proyecto…).
En este fatídico aniversario de las leyes del aborto, te pido que reces por los niños abortados en España. Y si crees que puedes aportar a este programa, escríbeme a info@enraizados.org

viernes, 30 de junio de 2017

Santos Protomártires de la Iglesia Romana






Santos Protomártires de la Iglesia Romana, que, acusados de haber incendiado la Urbe, por orden del emperador Nerón unos fueron asesinados después de crueles tormentos, otros, cubiertos con pieles de fieras, entregados a perros rabiosos, y los demás, clavados en cruces, quemados para que, al caer el día, alumbrasen la noche. Eran todos discípulos de los apóstoles y fueron las primicias que la Iglesia Romana presentó al Señor (s. I).
...Con el fin de extirpar el rumor, Nerón se inventó unos culpables, y ejecutó con refinadísimos tormentos a los que, aborrecidos por sus infamias, llamaba el vulgo cristianos. El autor de este nombre, Cristo, fue mandado ejecutar con el último suplicio por el procurador Poncio Pilatos durante el Imperio de Tiberio y, reprimida, por de pronto, la perniciosa superstición, irrumpió de nuevo no sólo por Judea, origen de este mal, sino por la urbe misma, a donde confluye y se celebra cuanto de atroz y vergonzoso hay por dondequiera.
Así pues, se empezó por detener a los que confesaban su fe; luego, por las indicaciones que éstos dieron, toda una ingente muchedumbre quedó convicta, no tanto del crimen del incendio, cuanto de odio al género humano. Su ejecución fue acompañada de escarnios, y así unos, cubiertos de pieles de animales, eran desgarrados por los dientes de los perros; otros, clavados en cruces, eran quemados al caer el día, a guisa de luminarias nocturnas.
Para este espectáculo, Nerón había cedido sus propios jardines y celebró unos juegos en el circo, mezclado en atuendo de auriga entre la plebe o guiando él mismo su coche. De ahí que, aun castigando a culpables y merecedores de los últimos suplicios, se les tenía lástima, pues se tenía la impresión de que no se los eliminaba por motivo de pública autoridad, sino por satisfacer la crueldad de uno solo.

viernes, 9 de junio de 2017

Mi WhatsApp con Dios

Autor: Tereta Berbel

La mayoría de las cosas que te pasan, que me pasan, son a través de un whatsapp: una foto chula, un mensaje secreto, un guiño que necesitaba en el momento de bajón, un llámame de una amiga o un amigo que me pide ayuda… y nosotros siempre estamos conectados, siempre queremos estar en línea para no perdernos nada de lo que pasa en el espacio real.
Te has preguntado alguna vez ¿Qué pasaría si Dios me mandase un whatsapp? ¿Le contestaría?
Todo depende de si quieres que Dios entre a formar parte de tu espacio real.
En estas líneas, te voy a contar cómo Dios está en la red y sólo tienes que buscarlo como amigo… ¿Te atreves?

Ver archivo PDF

viernes, 12 de mayo de 2017

La iniciativa de las familias por la libertad de enseñanza en la Comunidad Valenciana cuenta con un aliado nuevo y poderoso: el Partido Popular.

Más de 40.000 personas se manifestaron el sábado en Valencia por la libertad de elección y contra el cierre de aulas concertadas, anunciado por el Gobierno regional. El PP se ha unido, como se unió en su día a las manifestaciones multitudinarias a favor de la familia y por el derecho a la vida: con las mismas protestas de autenticidad y la misma fe apasionada y solemne en valores supremos. 
Choca un poco ver a diputados del PP con pancartas a favor de la libertad educativa en el Congreso de los Diputados y en las Cortes Valencianas, como en una performance de Podemos. Choca ver a los populares aparecer en grupo, todos vestidos de blanco, en la sesión del parlamento regional, y luego abandonarla como forma de protesta por la clausura de 31 líneas de Bachillerato en centros privados concertados. 
Contar con el mayor partido en España en la causa del artículo 27 de la Constitución es una buena noticia para las familias que se toman en serio lo de elegir el centro, el ideario y el enfoque pedagógico de la educación de sus hijos. La libertad de enseñanza no es un privilegio ni una medida de gracia que los gobiernos puedan otorgar a discreción. Es un derecho de los padres y de los centros, reconocido en la Constitución como una de las libertades fundamentales. 
La única pega es la credibilidad de esas pancartas que el PP parece abrazar en con la fe del carbonero, como si no hubiese un mañana. 
Es el mismo partido que aprueba leyes con enfoque ideológico de género obligatorio para todos los colegios. El mismo partido cuyo Gobierno en la Comunidad de Madrid multa al director de un colegio o destituye a una jefa de Estudios por manifestar opiniones críticas con las llamadas “leyes LGTB”. El mismo PP que pide inmovilizar un autobús que circula anunciando la obviedad de que hay diferencias biológicas entre niños y niñas. 
Cuando toman la pancarta, ¿de qué “libertad educativa” hablan? Cuando lanzan el hashtag #PPorLaEducacion, ¿a qué educación se refieren?

Nuevas amenazas a los Custodios de la Cruz


Asociación Española de Abogados Cristianos
11 DE MAY. DE 2017 — Lo han vuelto a hacer.


Los laicistas vuelven a esparcir su odio por Callosa de Segura. Y de nuevo atacan los sentimientos religiosos intentando amedrentar a los cristianos.

Hace unos días aparecieron nuevas pintadas contra la cruz en Callosa: "Una bomba a la cruz".

Se repite lo que pasó en el mes de enero.

Si tú y yo queremos detener estos ataques, hay que conseguir que se cumpla la ley. Por eso te pido que apoyes ahora con tu firma nuestra campaña #RespetaMiFe.

FIRMA AQUÍ: http://www.respetamife.es

¡Muchas gracias!

PD. Si quieres saber más sobre el caso de Callosa de Segura y lo que ha pasado con estas pintadas, sólo tienes que entrar en este artículo de nuestra web:

https://www.abogadoscristianos.es/nuevas-pintadas-cruz-de-callosa/

jueves, 11 de mayo de 2017

ESTE REFERENDUM NO ES DEMOCRÁTICO:

¡Ya quieren comprar las urnas!

Esta semana hemos visto como han lanzado el proceso para la compra de urnas y hace pocos días las asociaciones separatistas pusieron publicidad en los autobuses urbanos de Barcelona apoyando el plebiscito bajo el lema “Perquè sóc demòcrata”.

Yo tengo mis dudas de que al final este referéndum trampa pueda producirse – al menos de la manera que ellos quieren – pero lo que no me extrañaría es que lo utilizaran como excusa victimista para seguir avanzando en su proceso de secesión.



Por eso es tan importante erosionarles el apoyo social.

Yo lo veo así: aunque más de la mitad de los ciudadanos catalanes están en contra de la separación, lo que sí ha calado en la sociedad catalana es la idea de organizar un referéndum; hay una amplia mayoría que apoya su convocatoria. Está claro que, aunque es una falsedad, el argumento de que “referéndum=democracia” ha tenido mayor éxito entre los catalanes que el contra-argumento de que el referéndum es ilegal o el de que debería votar toda España porque es algo que nos afecta a todos.

Por eso nosotros queremos lanzar una campaña potente contra este referéndum trampa centrándonos en su faceta antidemocrática. Las acciones que tenemos previstas son:
  • Preparar un nuevo número del boletín para el mes de junio. Nuestro objetivo sería llegar esta vez a los 50.000 ejemplares.
  • Incluir dentro del boletín una hoja específica con las razones por las que entendemos que este referéndum no es democrático sino que es una trampa. Puedes ver los argumentos que tenemos pensados aquí http://espanolesdeapie.es/wp-content/uploads/2017/05/Referendum.pdf
  • Campaña por redes sociales:
    • Enviar una “cadena de emails”. Estamos preparando un email con argumentos que queremos lanzar con el famoso “compártelo”.
    • Difusión de nuestros argumentos por Facebook.
    • Campaña por twitter.
Como ves son todas ellas ideas dirigidas a cambiar la opinión pública.

ESTE REFERENDUM NO ES DEMOCRÁTICO: 
- Es la tercera vez que piden votar ruptura Y ninguna les vale porque no le da la razón.  
- No respeta un mínimo de neutralidad Propio de cualquier referéndum Lo convocan cerca de la Diada Para aprovechar la ebullición nacionalista y evitar la reflexión serena Cimentada en falsedades Como que Cataluña seguiría en la UE en caso de secesión 
- Es un referéndum “trampa” Dicen que tienen mandato democrático Pero en las “plebiscitarias” sacaron un 47,74% frente al 50,62% 
- Desprecia el voto a la Constitución Que los catalanes apoyamos de forma masiva 
- Lo convocan justo al salir de una crisis Para aprovecharse del estado de ánimo de la gente 
- Lo convoca la Generalitat Que no tiene competencias para hacerlo www.espanolesdeapie.es contacto@espanolesdeapie.es

miércoles, 10 de mayo de 2017

EL TREBOL DE CUATRO HOJAS. MANUAL PARA LA BUENA GOBERNANZA PÚBLICA

Dice la sabiduría popular que encontrar un trébol de cuatro hojas da suerte. Si Gobierno y Administración cumple las cuatro funciones descritas en este libro (las cuatro hojas de un trébol) los ciudadanos habrán tenido suerte.
De esto trata este libro: de la buena Gobernanza Pública. En la economía global es importante que Gobierno y Administraciones Públicas tengan una gestión excelente para crear, entre otras cosas, buenos puestos de trabajo, tanto en el sector privado como en el público.
Pero gobernar es complejo y paradójico; hay que hacer cosas aparentemente contradictorias entre sí; y, a pesar de ello, tomar buenas decisiones; adoptar estrategias adecuadas. Para ello, se necesitan políticos, gestores y empleados públicos con visión de futuro, habilidad de intermediación y ética intachable.
La teoría y prácticas contenidas en este libro son conocimiento necesario para quién gobierne o tenga responsabilidades en una Administración. También para quien desee saber cómo debe funcionar su sector público y qué tiene que exigir a quienes le gobiernan desde posiciones políticas. Para tener suerte como gobernante, administrador o ciudadano.

martes, 28 de marzo de 2017

La cumbre sobre la Mujer se cierra sin el aborto como derecho

Nos han escuchado, Juan Luis
La cumbre sobre la Mujer se cierra sin el aborto como derecho
Lo hemos conseguido, Juan Luis. Finalmente el texto aprobado en Naciones Unidas el pasado viernes es mucho mejor que el que habríamos esperado.
Como recordarás, hace unos días, te enviaba una alerta advirtiéndote de la intención de aprobar el aborto como derecho en todo el mundo y el adoctrinamiento LGTB en las escuelas.
Pues bien, finalmente, NO HAY NADA DE TODO ESO. ¡¡¡Bien!!!
Gracias por hacerlo posible, Juan Luis. Creo que la victoria ha sido una mezcla de la movilización social -130.000 ciudadanos movilizados- y el lobby directo con los delegados de 4 directores de campañas de CitizenGO y otras organizaciones afines.
Además, hemos tenido la suerte que este año la delegación estadounidense estaba de nuestro lado y que los grupos africano, árabe, caribeño han trabajado coordinadamente junto a la Federación rusa, la Santa Sede, Nicaragua, Irán y otros países.
Gracias a todos estos factores creo que hemos conseguido lo siguiente:
  • Sólo una mención a salud sexual y reproductiva con una referencia a derechos reproductivos, aunque entendidos según la Conferencia de Beijing, es decir, sin considerar el aborto como un “derecho humano” y respetando la legislación, tradición y culturas nacionales.
  • También logramos evitar la interpretación que hicieron algunos que vinculaban la no existencia de aborto legal con el empobrecimiento femenino y la desigualdad. ¡¡Era demasiado!!
  • Logramos sacar las referencias a la llamada educación sexual comprehensiva, que no es otra cosa que el adoctrinamiento LGTB
  • Logramos que no apareciera ninguna referencia a nuevos “derechos” para las niñas, el eufemismo donde pretendían colar el aborto de nuevo.
  • Logramos sacar las referencias a orientación sexual e identidad de género que habían introducido varios países hasta debajo de la alfombra. ¡El texto finalmente quedó limpio!
  • Además conseguimos 11 menciones expresas a la familia y cinco a la madre y la maternidad. ¡Exitazo!
Resultado de imagen de csw61 citizengo
Como te puedes imaginar, los países latinoamericanos -y también los europeos- trataron de imponer el aborto como derecho, el adoctrinamiento LGTB en la escuela y el derecho a la orientación sexual e identidad de género.
Por supuesto, no es un texto perfecto, pero es infinitamente mejor que el borrador con el que comenzamos.
Increíblemente logramos marginar sus posiciones hacia un consenso mundial en defensa de la familia y la maternidad. ¡¡Buenísimo, Juan Luis!!
Si participaste en la campaña, ¡¡gracias y enhorabuena!!
Te dejo algunas de las cosas que logramos que se aprobaran en relación a la familia.
Es un texto increíblemente bueno. Honestamente, no esperábamos conseguir tanto. ¡¡Pero lo hemos logrado!!
Te dejo un resumen de lo aprobado para que también lo disfrutes:
  • “Un entorno familiar propicio contribuye al desarrollo”
  • “Las mujeres y los hombres hacen una gran contribución para el bienestar de sus familias”
  • “En particular la contribución de la mujer en el hogar, incluido el trabajo doméstico y el cuidado de pequeños y ancianos, no pagado y no adecuadamente reconocido, generan un capital humano y social esencial para el desarrollo social y económico”
  • “Fortalecer las leyes y marcos regulatorios para promover el acuerdo entre hombre y mujer para compartir las responsabilidades trabajo y familia, implementando y promoviendo legislación familiarmente responsable
  • “Asegurar que las adolescentes embarazadas y las madres jóvenes así como las madres solteras pueden continuar y completar su educación”
  • “Teniendo en cuenta el importante rol y responsabilidad y los retos a los que se enfrentan los padres, incluyendo los padres jóvenes”
  • “Reconocer socialmente la importancia de la maternidad y la paternidad y el rol de los padres en la crianza de los niños”
  • “Reconocer que el empoderamiento de las niñas requiere la participación activa en los procesos de decisión de padres o tutores así como su compromiso y apoyo activo”
Aunque no te lo creas, esto es texto de la ONU, aprobado el pasado viernes por la tarde. ¿No es genial?
Nada de guerras hombres-mujeres, nada de ‘empoderar’ a las niñas de espaldas a sus padres, nada de agenda LGTB.
Por el contrario, lo normal: apoyar a las jóvenes embarazadas, reconocer el papel de la madre en el hogar, reconocer que la familia es elemento esencial para el desarrollo, apoyar a las mujeres embarazadas con dificultades, etc.
Ya sé que te parecerá obvio, pero desgraciadamente, en NNUU era un lenguaje poco común.
¡Por eso ha sido una victoria tan importante!
Estoy muy emocionado, Juan Luis. Si participaste en esta campaña, ¡gracias y enhorabuena!
Un abrazo,
Luis Losada Pescador y todo el equipo de CitizenGO
PD. Estoy emocionado con esta gran victoria, Juan Luis. Si participaste, ¡gracias por haberla hecho posible!
PD2. Si quieres saber más detalles de la vandalización del #BusDeLaLibertad en Nueva York, puedes hacerlo aquí: http://www.actuall.com/familia/radicales-lgtb-atacan-el-bus-de-ho-en-nueva-york-rompiendo-el-parabrisas-con-un-bate-de-beisbol/
CitizenGO es una plataforma de participación ciudadana que trabaja para defender la vida, la familia y las libertades fundamentales en todo el mundo. Para conocer más sobre CitizenGO, haz click aquí, o síguenos en Facebook o Twitter.
Este mensaje fue enviado a jlurbano@tajamar.es¿Quieres darte de baja? Haz clic aquí. Para contactar con CitizenGO, escríbe un mensaje en http://www.citizengo.org/es/contacto o contesta a este email.

jueves, 16 de marzo de 2017

Verdad y mentira en la política

Wahrheit und Lüge in der Politik


Este libro reúne dos ensayos breves de Hannah Arendt (1906-1975). El primero, titulado “Verdad y política”, está escrito en los años sesenta a raíz de la controversia en torno a Eichmann en Jerusalén, episodio paradigmático en la biografía de la autora. El segundo, “La mentira en política”, vio la luz con motivo de la publicación de los llamados Papeles del Pentágono a principios de los setenta.

Con el trasfondo de estas dos polémicas, la filósofa alemana explica que a veces se torna inevitable la contradicción entre la verdad y el mundo político, y se intenta borrar los límites entre los hechos y las opiniones. Según Arendt, la mentira, convertida en un elemento sumamente destructor, violenta las conciencias y es muy habitual no solo en regímenes totalitarios, 
sino también en el llamado mundo libre de las democracias modernas, en las que se produce una imposición ideológica que falsea la realidad para justificar las decisiones adoptadas.

jueves, 2 de marzo de 2017

¿Y SI CLINT EASTWOOD TUVIERA RAZÓN?

¿Y SI CLINT EASTWOOD TUVIERA RAZÓN?

JAVIER BENEGAS Y JUAN M. BLANCO

En la genial novela de de Philip RothLa mancha humana, la vida del decano universitario Coleman Silk se desmorona tras interesarse por dos estudiantes que han faltado a todas sus clases, “¿Conoce alguien a estos alumnos? ¿Tienen existencia sólida o se han desvanecido como negro humo?” pregunta en el aula. Desgraciadamente para Coleman, uno de los aludidos resulta ser afroamericano y, cuando llega a sus oídos la pregunta, la interpreta como un ataque racista. Aunque no había ánimo ofensivo en sus palabras, puesto que jamás había visto al estudiante, Silk es acusado de racista, cesado como decano y despedido. Sin otra universidad dispuesta a contratarlo, su economía familiar se deteriora rápidamente. Padece el rechazo de la comunidad, el repudio de amigos y conocidos y, en el colmo de la desdicha, su esposa sufre una apoplejía a causa del estrés y fallece.
Numerosos profesores norteamericanos son censurados o expulsados de las universidades porque sus discursos, o siquiera sus apreciaciones, turban a un alumnado cada vez más sobreprotegido e infantilizado
Aunque el decano Silk sea un personaje de ficción, Philip Roth refleja las vivencias de infinidad de profesores norteamericanos censurados o expulsados de las universidades porque sus discursos, o siquiera sus apreciaciones, turbaban a un alumnado cada vez más sobreprotegido e infantilizado. Porque no se ajustaban a lo políticamente correcto.

¿UNIVERSIDADES O JARDINES DE INFANCIA?

Hace poco más de dos años, según realtó Judith Shulevitz, estudiantes de la Universidad de Brown organizaron un debate abierto sobre agresiones sexuales. Inmediatamente, otro grupo de alumnos, temeroso de que los intervinientes pudieran exponer ciertas ideas “negativas”, protestó ante la dirección argumentando que la universidad debía ser un “espacio seguro” donde nada avivara los traumas de las víctimas. Las autoridades académicas no cancelaron el acto, pero pusieron a disposición de los asistentes su propio “espacio seguro”: una sala contigua donde cualquiera pudiera acudir para recuperarse de algún punto de vista turbador, y, si se sentía con fuerzas, regresar al debate. La estancia estaba equipada con cuadernos para colorear, juegos de plastilina, cojines, música relajante, mantas, galletas, chuches, incluso un video en el que aparecían perritos jugando. También contaba con personal cualificado para atender posibles traumas. Cuando el evento finalizó, dos docenas de personas habían pasado por esta sala, una de las cuales explicó: “me sentía bombardeada por unos  puntos de vista que van en contra de mis creencias más íntimas”.
En otra ocasión, un profesor del Columbia College recomendó la visita a una interesante exposición de arte samurai japonés. Inmediatamente, uno de sus estudiantes protestó airadamente, tachando su sugerencia de políticamente incorrecta porque podía herir la sensibilidad de los alumnos chinos. Obviamente, la objeción era absurda; la invasión de China por el ejército imperial japonés había finalizado setenta años atrás. Sin embargo, para el estudiante el tiempo transcurrido era irrelevante. Siguiendo su lógica, el arte alemán ofendería en Francia, el francés en España por la invasión napoleónica, o el español en Flandes.
Larry Summers tuvo la desgraciada ocurrencia de defender teorías donde se mostraba que el coeficiente de inteligencia de los hombres presenta una dispersión, una varianza mayor que el de las mujeres
Otro caso llamativo es el del ex presidente de la Universidad de Harvard, el economista Larry Summers, que tuvo la desgraciada ocurrencia de defender teorías donde mostraba que el coeficiente de inteligencia de los hombres presenta una dispersión, una varianza mayor que el de las mujeres, planteando como hipótesis que este hecho podía influir en la asignación de puestos de trabajo en las escalas más altas y más bajas. Automáticamente fue acusado de machista y, tras una durísima campaña en su contra, Summers se vio obligado a dimitir en 2006.

DEL OSCURANTISMO A LA IGNORANCIA

El calvario de todos estos profesores ilustra la plaga de la corrección política, una moda que invade los campus universitarios del mundo desarrollado, constituyendo una asfixiante censura que, en no pocas ocasiones, provoca dramas absurdos perfectamente evitables. Lo peor, con todo, es que condena a la sociedad al oscurantismo, a la ignorancia. Al fin y al cabo, Summers sólo podría haberse ahorrado el calvario falseando las teorías, adaptándolas a la “realidad” de lo políticamente correcto o, sencillamente, renunciando a su exposición. Por su parte, el profesor de Columbia debería pensárselo dos veces antes de recomendar exposiciones de arte a sus alumnos puesto que todas, de alguna manera, herirán la sensibilidad de alguien. En cuanto a los estudiantes de la Universidad de Brown, para evitar sobresaltos tendrían que renunciar a organizar debates abiertos.
“La universidad no puede ser un ‘espacio seguro’. El que lo busque, que se vaya a casa y abrace a su osito de peluche” Richard Dawkins
El irresistible avance de la corrección política es una señal muy potente que nos advierte de la infantilización de la sociedad occidental, reflejada con pavorosa nitidez en su universidad, de donde precisamente proviene. Tanto despropósito llevó a Richard Dawkins, profesor de biología evolutiva de la Universidad de Cardiff a advertir a sus estudiantes, con indisimulada indignación: “La universidad no puede ser un ‘espacio seguro’. El que lo busque, que se vaya a casa, abrace a su osito de peluche y se ponga el chupete hasta que se encuentre listo para volver. Los estudiantes que se ofenden por escuchar opiniones contraria a las suyas, quizá no estén preparados para venir a la universidad”.
La corrección política es producto de ese pensamiento infantil que cree que el monstruo desaparecerá con solo cerrar los ojos. Pero la maduración personal consiste justo en lo contrario, en descubrir que el mundo no es siempre bello ni bueno, en la toma de conciencia de que el mal existe, en llegar a aceptar y encajar la contrariedad, el sufrimiento. Y, por supuesto, en aprender a rebatir los criterios opuestos. En su esfuerzo por hacer sentir a todos los estudiantes cómodos y seguros, a salvo de cualquier potencial shock, las universidades están sacrificando la credibilidad y el rigor del discurso intelectual, remplazando la lógica por la emoción y la razón por la ignorancia. En definitiva, están impidiendo que sus alumnos maduren.

LA TRAMPA DEL “ESPACIO SEGURO”

Cuando se designa unos espacios universitarios como seguros, implícitamente se está marcando otros como inseguros y, por lo tanto, tarde o temprano habrá que “asegurarlos”, hasta que cualquier opinión desconcertante quede prohibida en todo el campus. Y, si esto es válido para la universidad, ¿por qué no trasladarlo a la sociedad en su conjunto? Así, la represión se extiende como mancha de aceite, prohibiendo palabras, términos, actitudes, estableciendo una siniestra policía del pensamiento.
En la práctica, es la autoridad quien acaba dictaminando lo que es políticamente correcto y lo que no. Y lo hace, naturalmente, a favor del ‘establishment’ y de los grupos de presión mejor organizados
Desde el punto de vista conceptual, la corrección política es incongruente, cae por su propio peso. Dado que no todo el mundo opina igual ni posee la misma sensibilidad, no es posible separar con rigor lo que es ofensivo de lo que no lo es, establecer una frontera objetiva entre lo políticamente correcto y lo incorrecto. Hay personas que no se ofenden nunca; otras, sin embargo, tienen la sensibilidad a flor de piel. La ofensa no está en el emisor sino en el receptor, Así, en la práctica, es la autoridad quien acaba dictaminando lo que es políticamente correcto y lo que no. Y lo hace, naturalmente, a favor del establishment y de los grupos de presión mejor organizados.
La corrección política es una forma de censura, un intento de suprimir cualquier oposición al sistema. Y es además ineficaz para afrontar las cuestiones que pretende resolver: la injusticia, la discriminación, la maldad. No es más que un recurso típico de mentes superficiales que, ante la dificultad de abordar los problemas, la fatiga que implica transformar el mundo, optan por cambiar simplemente las palabras, por sustituir el cambio real por el lingüístico.
“Es un error juvenil confundir los nombres con las cosas. Las palabras son sólo signos convencionales para identificar objetos o hechos: son estos últimos los que cuentan” W. E. B. Du Bois
Lo expresó de forma certera el defensor de los derechos civiles W. E. B. Du Bois en 1928. Tras ser recriminado por un joven exaltado por usar la palabra “negro”, Du Bois respondió: “Es un error juvenil confundir los nombres con las cosas. Las palabras son sólo signos convencionales para identificar objetos o hechos: son estos últimos los que cuentan. Hay personas que nos desprecian por ser negros; pero no van a despreciarnos menos por hacernos llamar ‘hombres de color’ o ‘afroamericanos’. No es el nombre… es el hecho”. En efecto, ni la discriminación, ni el racismo, ni cualquier otro problema, se resuelven por cambiar los nombres. Como mucho, se logra tranquilizar la mala conciencia de algunos.

Y EL RESULTADO ES… DONALD TRUMP

Hay mucha gente en el mundo, demasiada en España, que, al parecer, carece de la madurez emocional o de la capacidad intelectual para escuchar una opinión política que se aparte de sus convicciones sin considerarla un insulto personal. Al poner los sentimientos por encima de los hechos, de las razones, cualquier opinión válida puede ser desactivada tachándola de racista, sexista, discriminatoria. Puede que a estas personas la corrección política les haga sentirse más cómodos, pero a costa de instaurar la cultura del miedo en los demás. Clint Eastwood declaró: “Secretamente, todo el mundo se está hartando de la corrección política, del peloteo. Estamos en una generación de blandengues; todos se la agarran con papel de fumar”. Aun así no era plenamente consciente del peligro que se avecinaba: tarde o temprano el virulento efecto péndulo invierte las magnitudes, la gente acaba hastiada de tanta censura, y como reacción… vota a Donald Trump.
Renunciar al libre discurso, al libre pensamiento, para evitar herir la sensibilidad de algunos es peor que estúpido: es peligroso porque pone en cuestión los principios de la democracia. Debemos ser respetuosos con todo el mundo, por supuesto. Pero también expresar con libertad nuestras ideas y argumentos. Si alguien se molesta, se rasga las vestiduras, es muy probable que esté mostrando su talante inmaduro, su carácter infantil e intolerante. Lo advirtió George Orwell en su novela 1984: “La libertad es el derecho de decir a la gente aquello que no quiere oír”.